记 AI 解读日志，也把原始资料留住
如果最初的问题淹没在长对话里，AI 解读日志就会变得难用。后来的回答引用先前的解释，很快你就分不清，哪些说法来自原始资料，哪些来自助手。
一条简单的日志就能保留这些区别，不需要复杂的数据库。把问题放在讨论的资料旁边，另留一处记录纠正内容。无论手边使用哪种笔记工具，都可以采用这套方法。
给条目起一个具体的标题
选一个日后能认出来的标题，比如“三张牌练习：准备课堂讨论”，再加上日期。在回顾之前，不要用已经断言结果的标题。
把问题放在独立的字段或段落中。如果它在对话里发生变化，就把新问题写在原问题下方，并说明为什么改。关于如何准备讨论的问题，可能逐渐变成是否参加讨论的问题。这是两个不同的决定，记录应显示这种转变。
标题是为了便于查找，无须给解读作一个戏剧化的总结。能搜索到的主题加日期，通常比花哨的名字更有用。
原样保留所用资料
复制你提供的牌名、排盘结果或文本段落。有出处和相关设置时，一并记录。如果用了图片，就保留图片，或留下指向原文件的引用。
接着注明自己做过哪些转录。用文字描述牌面，本身就选择了一部分细节。根据这份描述作答的助手，与能够查看图片的助手，接收到的输入并不相同。保留这个区别，日后才不会混淆模型当时到底看到了什么。
如果资料包含他人的个人信息，先判断日志是否真的需要它。练习可以使用虚构信息。复制或分享例子时，也要带上虚构数据的标注。
分开保存请求和回答
把请求放在它对应的回答正上方。如果界面显示模型或版本信息，可以一并记下；没有显示就不要猜。完整的请求，比编出来的技术标签更重要。
把助手的文字标为 AI 输出。如果你用自己的话改写其中一部分，就把自己的版本放在另一个部分。否则，一段润色后的文字可能慢慢变成你记忆中的最初观察。
要求解释对应到你所提供的具体资料。如果回答新增了历史说法或不熟悉的规则，就标记为待查。回答的自信程度和篇幅，不能说明新增内容是否正确。
留一份简短的纠正记录
纠正记录可以很简短：原来的说法、纠正内容和原因。助手可能看错了牌名，也可能擅自采用了你没有指定的排盘设置。保留这个错误，有助于下次认出同类问题。
不要用修正版替掉初版，抹去两者之间的过程，否则会丢掉助手需要多少引导才能修正的信息。如果它是在获得更多背景后才调整解读，也把补充的背景记下来。
纠正既可能针对内容，也可能针对语气。如果回答把一种解读建议写成了确定的预测，就记录改了哪些词、为什么改。这有助于今后的条目采用一致标准。
回顾它是否有用
结束时，写下这次之后你能做什么，而在此前还做不到。你可能得到了更清楚的问题、值得调查的比较方向，或者一份方便拿去讨论的简短笔记。“回答听起来很有说服力”是一种印象，没有说明实际获得了什么。
必要时，让条目保持未解决状态。日志如果只记令人满意的解读，会让你对整体体验产生偏差。输出重复、跑题，或模糊到无法使用的情况，也应保留。
分享条目之前，把它拿到对话之外单独读一遍。确认其他读者能区分原始资料、AI 提供的内容、你的理解，以及仍存在的不确定。删去示例不需要的个人细节，同时保留清楚的虚构数据标注。