解釈を組み立てる前に翻訳を確かめる
訳語一つが、読み手の思う以上に解釈を左右することがあります。「firm」「correct」「fortune」のような語を軸に個人への解釈を組み立てる前に、原典のどこにあるかを特定し、訳者の扱いを調べます。原語を流暢に読めなくても、役立つ確認はできます。
キーワードを集める前に箇所を探す
書物、節、正確な一文から始めます。『易経』の一節なら、卦と、その言葉が冒頭の本文、爻辞、注釈のどこから来たかを記します。SNSからコピーしたキーワードでは、誰が語り、何の状況を説明しているかが抜けているかもしれません。
中国哲学書電子化計画の「困」のページは、中国語、ジェームズ・レッグの英訳、名前の付いた注釈の節を示しているので、具体的な練習に使えます。短い単位を一つ使います。相談中の占いの主張を受け入れなくても、このページで確認方法を練習できます。
正確に写せるなら、選んだ単位の漢字を保存します。句読点も、使っている版のまま残します。後世の句読点が文の区切り方を導くことがあるため、出典を再現したと主張しながら、断りなく変えてはいけません。
結論を支える語に印を付ける
架空の読み手が、ある訳文から、難しい状況には「correctness（正しさ）」が必要だと結論するとします。どんな実際の指示を導いたのかを尋ねます。「正しさ」は、規則に従う、誠実である、揺らがずにいる、議論に勝つ、のどれでしょうか。最初は一つの英単語で同じに見えても、応用は異なります。
提案する指示を、平易な言葉で書きます。それから前後の文に戻り、指示を支えるかを確認します。現代の雇用や人間関係について、いくつもの前提が必要なら、自分が加えたものと示します。
これだけで、大掛かりな翻訳論争をする必要が減ることがあります。問題となる個人的な助言が、原文にも訳者の注釈にも明確な根拠がなく、自分の英単語への連想から来たと分かるかもしれません。
きちんと特定できる二つ目の訳と比べる
著者と版を確認できる二つ目の翻訳を選びます。同じ文章の単位を比べます。現代の言い換えと学術的な翻訳は、それぞれ別の目的で役立ちますが、その資料が何を目指しているかに応じて表示します。
引用が必要なら短い句だけを写し、残りは言い換えます。各訳の言葉は別の欄に残します。滑らかに組み合わせた一文は、調べたい正確な違いを隠してしまうことがあります。
特定できる二つ目の翻訳が得られなければ、比較は未完のままにします。AIに「字義どおりの意味」を作らせ、その回答を別の版として扱ってはいけません。機械の助けによる語釈は問いの手がかりになりますが、言語資料と実際の文章で確かめる必要があります。
言語資料で主張を確かめる
議論のある語を一つ選び、時代や文章に合った辞書で調べます。該当箇所に関わる意味と、資料が示す用例を記録します。辞書に複数の語義があっても、この文で著者がどれを意図したかは決まりません。
先生と学ぶ場合は、「ここでこの訳を支える文法や類似用例は何ですか」と問いを絞ります。一方の訳者のほうが精神性が高い、本物に近いと一般的に宣言するより、その答えのほうが検討しやすくなります。
未解決の別案は、見えるままにします。「訳Aは粘り強さについての読みを支えるが、訳Bは別の重点を示す。この箇所に最も合うものはまだ確認できていない」と書けます。その不確かさによって、どちらを応用するにも確信の度合いは変わります。
応用を見直す
架空の読み手の指示へ戻ります。普遍的な命令を、本文と状況に結び付いた問いへ変えます。「この制約のもとで、責任を持って続けられる約束はどれでしょうか」。読み手が提案した現代的な応用だと示します。
次に、通常の情報と照らします。合意に反したり、他人が述べた希望を無視したりする約束は、訳語が権威的に響くからといって、適切になるわけではありません。
ノートの末尾に、使った版、調べた語、解釈の変更点を並べます。今後の読書で言語の問いを再び開いても、以前その選択をした理由を消さずに済みます。