Mystilinkナレッジライブラリの編集基準案
以下は、Mystilinkナレッジライブラリの編集基準案です。会社の方針となるには、担当チームによる検討と採用が必要です。すでに運用されているモデレーションの仕組み、会社が過去に行ってきた実務、対応時間の約束を説明するものではありません。
このライブラリは、読者が象徴体系を学び、鑑定を記録し、使うツールを理解する助けになることを目指します。その信頼性は、読者が主張を確かめ、限界を理解できるかにかかっています。以下の基準は、その目標を、個々の記事に編集者が適用できる判断に落とし込むためのものです。
すべての記事に明確な目的を持たせる
原稿には、読者が答えを得られる問いを示す必要があります。不確かな出生時刻の記録についての記事なら、その不確かさをどう残すかを説明します。歴史の記事なら、説明を裏付ける実物や文献を特定します。製品チュートリアルなら、説明対象のバージョンで実行できる作業を示します。
こうした目的の間を、断りなく行き来する原稿は、編集者が差し戻すことを想定しています。歴史の記述は予測の正確さを証明せず、製品の実演は実演中に生成された解釈の妥当性を証明しません。主張の種類ごとに、それに合った証拠が必要です。
説明の詳しさは、想定読者に合わせます。読者が作業に必要とする専門用語は定義します。古代の知恵や現代技術への一般的な賛辞を何段落も並べて、高度な比較記事を水増しするのは避けます。
主張に合う証拠を用いる
歴史に関する記述では、特定可能な学術研究、一次文献、美術館の記録、その他の適切な証拠を引用します。引用先は、結び付けた文を裏付ける必要があります。ある物の存在についての資料だけで、誰もがそれをどう使ったかという主張まで自動的に支えられるわけではありません。
象徴を扱う実践の説明では、意味に影響する伝統や取り決めを明示します。実践者によって異なる場合は、全員の合意を作り上げず、該当する違いを説明します。訳語の選択が議論を変えるなら、その選択が分かるように残します。
Mystilinkについての記述は、関連する最新の証拠と照合します。リポジトリのコードで確認できるのは、そのチェックアウトにある実装です。公開バージョンでユーザーが利用できるものについて主張するには、リリース文書か、実際に確認したビルドが必要です。提案中の機能は、どこで論じる場合も提案だと分かる言葉で記します。
例の位置付けを明示する
学習用に作った例には、架空であることを明記します。顧客の推薦、スタッフの体験、予測が当たった報告に見せてはいけません。編集者は、題名、冒頭、画像のキャプション、単独で流通しそうな抜粋を確認します。
実在の人物を扱う例には、適切な許可と、本人を特定できる情報の確認が必要になります。個人的な鑑定への許可が、公開記事にも及ぶと考えてはいけません。ライブラリに受け入れる前に、担当チームはこうした事例を扱う手順を文書化する必要があります。
コミュニティ投稿は、自然に生まれた顧客の活動を装わなくても、問いを投げかけたり、意見の違いを示したりできます。初期コンテンツとして用意した素材は、教育用または編集上の目的を保つべきです。公開する著者の身元や経歴、体験についての主張は、正確でなければなりません。
解釈を検討できる状態にする
記事では、提供された事実、計算結果、伝統的な連想、筆者自身の解釈を区別します。読者が、一つから別のものへ移った段階を見つけられるようにします。不確かさは、理解に影響する主張のすぐそばに置きます。
個人についての結論は、証拠で支えられない確実さを主張しないようにします。象徴的な資料を使って、病状を決め付けたり、法的な結果を断定したり、重大な金銭上の判断を指示したりしてはいけません。解釈を教えるライブラリには、練習で何を確かめられるかについて明確な境界が必要です。
読者が異論を述べられる状態を保ちます。拒否されたことを、鑑定が隠れた真実を見抜いた証拠として扱う例にしてはいけません。例が当てはまらなければ、筆者は合わない理由を分析するか、未解決のままにできます。
人による内容面の編集を必須とする
AIを使った原稿には、公開する文章に責任を持つ人間の編集者を置くことを想定しています。編集者は引用先と製品の記述を確認し、作り上げた詳細を取り除き、最終的な表現を根拠と照合します。文法を直すだけでは、この基準は満たせません。
文章を見直す際は、繰り返される結論、曖昧な権威への依存、説明を装った宣伝文句を取り除きます。各段落は、記事の目的に役立つ必要があります。抽象的な主張より具体例のほうが説明に役立つ箇所では、具体例を用います。
カバー画像も確認が必要です。架空の事例を実写だと思わせたり、特定の文化に属する物を不正確に再現しながら、記録上の証拠として提示したりしてはいけません。画像の位置付けが解釈に影響するなら、キャプションや表示で説明します。
公開についての判断を記録する
編集者は、各原稿について「想定する用途で公開可能」「指定した変更を加えて再提出」「証拠不足のため保留」のいずれかを記録する想定です。出典についての疑問や製品の確認を、誰が解決するかも記録します。提案した基準は、チームがこの責任を担えるようになってから運用すべきです。
公開後に内容に関わる修正を行う場合は、採用された訂正手順に従うことを想定しています。そうした手順が承認されるまでは、これらの基準は草案です。次の検討では、歴史の記事、製品チュートリアル、架空の鑑定練習に適用し、編集上の判断が曖昧なままの箇所を見直すと役立ちます。