解讀內容更正政策提案
解讀文章可能錯在歷史日期、牌位、無依據產品描述，或轉述改了來源意思。更正政策提案應分清種類，讓修復真正解決問題。
這是 Mystilink 內容庫和預備社群材料的草案，需要核准及運作流程，才是政策。沒有保證回應時間，也沒宣稱已設某個回報管道。
確定更正處理什麼
與相關證據衝突，是事實錯誤。漏掉限定以致誤導，也可能要改。詮釋偏好不同可以討論、補另一解，卻不必然表示原解釋在事實上錯。
用虛構例子來說，文章列對三張牌順序，討論卻把末張當起始位置，這可核查。編輯要同時改標籤，以及依錯序寫的推論。
產品稿可能把儲存庫找到的程式，說成所有人都用得到。應縮回真正查過的證據範圍，註明尚待確認的發布狀態，不能拿另一個部署猜測替掉舊猜測。
收到足夠背景的回報
提議中的流程會請人指出文章或串文、爭議段落與懷疑理由。來源或小型重現有幫助，但不該要求拿私密資料才能提疑問。
計算問題盡可能用合成輸入；隱私問題別要求把外洩內容重貼公開區。邀請敏感回報的指示發布前，營運團隊要先有適合管道。
確認收件時，說明狀態要準確。有人反映不等於已證實有錯，請補證據也不等於否定疑問。時間承諾須有核准流程與人員支撐。
查主張，也查牽動之處
編輯應留原段、檢查引用證據。引用有問題就找適當原始來源，閱讀相關段落。未解來源疑問要記下，不拿看似合理的細節填空。
沿著文章追錯誤影響。輸入可能牽動圖、解釋、結論；產品狀態可能散見教學、預覽摘要與社群摘文。能掌握的位置都修，不能直接改的副本也要列出。
超過編輯專長就找合格審閱者。本草案沒替未具名團隊宣稱資格。採納之前，公司須決定專門歷史、技術、語言問題由誰審。
公開說明要對應改動
不影響意義的錯字可照常編修。輸入、來源歸屬、產品可用性或結論改變，則應附可見更正註記，指出錯什麼、怎麼改。
虛構牌位錯誤可以註：「舊版把末張牌當作起始牌位討論。現已修正標籤與受影響解讀。」不能暗示新解釋接受了超出實際檢查的獨立驗證。
註日期；出版系統支援時，也列受影響版本。事實主張改了，別只說「為清楚起見更新」。看過舊文的人要知道是否該調整理解。
未解分歧留下來
證據容許幾種讀法，就交代各說法與根據。不能因作者愛某派或某譯本，就用更正程序強求統一。
讀者說個人解讀不符時，取得適當授權，留下他的陳述。別改成深藏洞見的證明。可以縮小原主張、補回應，或移掉文章無法支持的說法。
團隊若認為無須更正，內部記理由，依核准流程向回報者說明。事實經得起檢查，文字仍可能需要說得更清楚。
更正也要到頁面之外
實質更正可能涉及連結的論壇文、下載文件、圖說、已排程社群摘錄。發布較重要或篇幅大的內容時，留簡短副本清單，日後才修得動。
定期看重複錯誤。版本常弄錯，可能投稿表單應加版本欄；原始碼實作與正式功能總混淆，可能產品審查得加強。
採草案前，指定誰收回報、誰決定編輯、誰更新副本。讀者能找到負責人，也看見實質錯誤獲得修正與準確說明，政策才有用。