AI 生成解讀的審閱準則
AI 解讀可能讀起來很流暢，卻很難交代每個說法的依據。審閱準則應提供具體問題，讓讀者逐項檢查主張，尤其要留意回答如何從提供的牌張或命盤，推進到對某個人的描述。
先用一個短答案試行這份準則，並把原始問題與輸入放在旁邊。目的是找出需要修正與仍未解決之處，因此不一定要打分數。比起低分，指出哪一句用了錯誤輸入，更能讓作者知道該怎麼改。
檢查回答是否使用了提供的材料
把回答提到的每張牌、牌位、命盤欄位與日期，都與原始紀錄對照。發現不一致時，先標記為輸入錯誤，再討論詮釋的品質。回答若提到一張根本沒有抽出的牌，解釋寫得再漂亮，也無法補救這個落差。
在已檢視的 Mystilink 塔羅實作中，工具結果會記錄牌陣與牌張，也能明確標示略過抽牌。使用這套實作的對話，可以拿工具結果作為比較依據。但仍要確認相關版本如何將結果呈現給讀者；原始碼定義了結果格式，不代表每個介面都顯示相同程度的細節。
對一份虛構的三張牌練習答案，審閱者可以寫：「需要修正輸入的使用方式：回答把最後一張牌當成了起始牌位。」這則註記能替作者劃定修正範圍。修改後也要重看前後段落，因為其他詮釋可能仍依賴原先的順序。
分清來源主張與詮釋選擇
在涉及傳統、作者、歷史物件或計算慣例的主張下畫線。只要這些主張會影響說明，就應有可核對的依據。引用應指向相關段落或物件紀錄；不同版本有差異時，也要提供足以辨認版本的資訊。
接著標出作者做了哪些詮釋。「在這個練習中，我把封閉空間解讀為思考界線的提示」，說明的是一項讀者可以討論的選擇。若宣稱所有實踐者都賦予它這個意思，就需要強得多的支持。不要讓某句事實旁的引用，也替附近不相關的個人斷言增加權威。
無法取得來源時，審閱者可以要求補上引用、移除歸屬某人的說法，或縮小句子的主張範圍。不要用未具名的專家或編造的共識填補缺口。限制清楚可見的短答案，比依據不明的長答案容易核對。
檢查每個結論的強度
找出宣稱確定、必然，或能得知他人私密想法的用字，並問現有證據是否容許這麼強的結論。單一象徵聯想，不能證明未來某件事一定會發生，也不能證明某人抱持特定動機。
有幫助的修改會說明詮釋的範圍。例如，可以說某個圖像提供了思考困難的提示，或某流派會檢視命盤特徵之間的特定關係。這些說法仍可拿來比較，不應改寫成對讀者的事實性診斷。
也要檢查不支持詮釋的證據。讀者若說描述不符合自己，就保留這個回應。把每一次不同意都視為進一步印證，會讓詮釋無從受到質疑。學習紀錄應容許某次解讀沒有成功，或仍然沒有定論。
評估答案是否有助於實際任務
回到原始問題。使用者若問如何整理學習筆記，長篇個人預測並沒有完成任務；若問的是兩份來源如何比較，回答就應說明差異，以及差異對閱讀兩份材料有何影響。
實際建議的範圍應小到能夠評估。「比較圖像描述之前，先記下這張圖出自哪個版本」，能給學習者明確的下一步。若要求讀者憑解讀的權威重新安排重大人生決定，就涉及學習練習無法提供的證據與責任。
也要確認行動的決定權仍在讀者手上。解讀可以邀請反思，同時容許對方拒絕建議。不要把是否照做，當成讀者有沒有正確理解符號的測驗。
審完內容，再修改表達
核對完輸入與主張，才開始編修文字。刪除重複結論、裝飾性標題，以及沒有增加資訊的重要性宣告。把泛泛的讚美改成具體觀察；縮短段落時，仍須保留有意義的不確定性。
例子能釐清模糊之處時，就使用例子。一句示範牌位錯誤的文字，可能比好幾段提醒細心審閱更有教學效果。所有編設的案例都要標明虛構，避免讀者誤認為顧客陳述或已驗證的結果。
最後寫下簡短決定：已適合預定用途、需要修改特定主張，或等待來源核查後再處理。若由團隊負責發布，可在內部紀錄加上審閱者與日期。這份準則是編輯實務提案，並不表示 Mystilink 目前會在應用程式內自動驗證，或作出這些審閱決定。